JSGC-SZ-2025052禹州市城区天然气管网提升工程（一期）及监理（评定分离）监理-评标结果公示
· 2025-10-27
JSGC-SZ-2025052禹州市城区天然气管网提升工程（一期）及监理（评定分离）-评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一） 项目概况
2.项目编号：JSGC-SZ-2025052
3.招标控制价：
第一标段：59443454.84元
第二标段：650000.00元
4.质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
5.计划工期：
第一标段：180日历天
第二标段：工期及保修期
6.评标办法：综合评估法
7.资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，2025年9月30日至2025年10月24日在《全国公共资源交易平台（河南省•许昌市）》《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，
于投标截止时间递交投标文件的投标单位第一标段共 5 家，第二标段共 6 家。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | 禹州市住房和城乡建设局 | ||
招标代理机构名称 | 河南舒翔工程管理有限公司 | ||
工程名称 | 禹州市城区天然气管网提升工程（一期）及监理（评定分离） | ||
开标时间 | 2025年10月24日8:30 | 开标地点 | 许昌市公共资源交易中心三楼不见面开标室 |
评标时间 | 2025年10月24日9:40 | 评标地点 | 主场：许昌市公共资源交易中心评标四、五室 副场：平顶山市公共资源交易中心、洛阳市公共资源交易中心 |
二、开标记录
第一标段
投标单位 | 投标报价（元） | 项目负责人 | 工期 （日历天） | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 | |
禹州市天源天然气工程有限公司 | 58551759.83 | 王赵雷 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
河南昊锦建设集团有限公司 | 58968814.24 | 董艳霞 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
西安航空航天建工集团有限公司 | 59027297.33 | 李雄 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
中盛万安建设集团有限公司 | 58861717.86 | 祝石岭 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
河南立哲建设工程有限公司 | 59085459.98 | 陈焕星 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
招标控制价 | 59443454.84元 | |||||
工期要求 | 180日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
投标报价 修正情况 | / | |||||
第二标段
投标单位 | 投标报价（元） | 项目负责人 | 工期 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 | |
河南省海虹建设监理工程有限公司 | 635000.00 | 刘银江 | 工期及保修期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
河南顺成建设工程管理有限公司 | 644800.00 | 郝庆军 | 工期及保修期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
河南泰昌建设管理咨询有限公司 | 631100.00 | 赵凯瑞 | 工期及保修期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
郑州众诚建设咨询有限公司 | 627000.00 | 王慧停 | 工期及保修期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
铭信工程咨询有限公司 | 646700.00 | 程东升 | 工期及保修期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
中誉恒信工程咨询有限公司 | 633700.00 | 王卫勇 | 工期及保修期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
招标控制价 | 650000.00元 | |||||
工期要求 | 监理服务期限为工期及保修期 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
投标报价 修正情况 | / | |||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标办法 | 详见招标文件 |
四、评审情况
（一）清标
第一标段：
序号 | 通过清标的投标人名称 | ||
1 | 联合体牵头人：禹州市天源天然气工程有限公司 联合体成员：洛阳旭阳建设集团有限公司 | ||
2 | 河南昊锦建设集团有限公司 | ||
3 | 联合体牵头人：西安航空航天建工集团有限公司 联合体成员：河南临港建工有限公司 | ||
4 | 中盛万安建设集团有限公司 | ||
5 | 联合体牵头人：河南立哲建设工程有限公司 联合体成员：河南海控建设工程有限公司 | ||
未通过清标的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
1 | 无 | / | / |
第二标段：
序号 | 通过清标的投标人名称 | ||
1 | 河南省海虹建设监理工程有限公司 | ||
2 | 河南顺成建设工程管理有限公司 | ||
3 | 河南泰昌建设管理咨询有限公司 | ||
4 | 郑州众诚建设咨询有限公司 | ||
5 | 铭信工程咨询有限公司 | ||
6 | 中誉恒信工程咨询有限公司 | ||
未通过清标的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
1 | 无 | / | / |
（二）初步评审
第一标段：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序列号、硬盘序列号等）均不一致，经评委会确认可以进行下一步评审。
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 联合体牵头人：禹州市天源天然气工程有限公司 联合体成员：洛阳旭阳建设集团有限公司 |
2 | 河南昊锦建设集团有限公司 |
3 | 联合体牵头人：西安航空航天建工集团有限公司 联合体成员：河南临港建工有限公司 |
4 | 中盛万安建设集团有限公司 |
5 | 联合体牵头人：河南立哲建设工程有限公司 联合体成员：河南海控建设工程有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 联合体牵头人：西安航空航天建工集团有限公司、联合体成员：河南临港建工有限公司，不符合招标文件相应条款1.4.2（2）由同一专业的单位组成的联合体，按照资质等级较低的单位确定资质等级的要求。 |
2 | 联合体牵头人：河南立哲建设工程有限公司、联合体成员：河南海控建设工程有限公司，不符合招标文件相应条款1.4.2（2）由同一专业的单位组成的联合体，按照资质等级较低的单位确定资质等级的要求。 |
第二标段：六家投标人中，中誉恒信工程咨询有限公司和河南省海虹建设监理工程有限公司两家投标人CPU序列号相同，河南顺成建设工程管理有限公司和郑州众诚建设咨询有限公司两家投标人CPU序列号相同，
中誉恒信工程咨询有限公司、河南顺成建设工程管理有限公司、郑州众诚建设咨询有限公司、铭信工程咨询有限公司四家投标人主板序列号相同，其他投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序列号、硬盘序列号等）均不一致，可以进入下一步评审。
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 河南省海虹建设监理工程有限公司 |
2 | 河南顺成建设工程管理有限公司 |
3 | 河南泰昌建设管理咨询有限公司 |
4 | 郑州众诚建设咨询有限公司 |
5 | 铭信工程咨询有限公司 |
6 | 中誉恒信工程咨询有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
（二）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下
第一标段：
企业得分 | 河南昊锦建设集团有限公司 | |||
评委 | 商务标（50分） | 综合标（30分） | 技术标（20分） | 合计 |
评委1 | 15.4 | 44.669 | 30.0 | 90.069 |
评委2 | 14.1 | 44.669 | 30.0 | 88.769 |
评委3 | 15.5 | 44.669 | 30.0 | 90.169 |
评委4 | 13.7 | 44.669 | 30.0 | 88.369 |
评委5 | 16.1 | 44.669 | 30.0 | 90.769 |
评委6 | 16.3 | 44.669 | 30.0 | 90.969 |
评委7 | 17.2 | 44.669 | 30.0 | 91.869 |
最终得分 | 90.14 | |||
企业得分 | 联合体牵头人：禹州市天源天然气工程有限公司 联合体成员：洛阳旭阳建设集团有限公司 | |||
评委 | 商务标（50分） | 综合标（30分） | 技术标（20分） | 合计 |
评委1 | 16.3 | 43.288 | 22.0 | 81.588 |
评委2 | 17.0 | 43.288 | 22.0 | 82.288 |
评委3 | 17.8 | 43.288 | 22.0 | 83.088 |
评委4 | 14.4 | 43.288 | 22.0 | 79.688 |
评委5 | 15.0 | 43.288 | 22.0 | 80.288 |
评委6 | 16.1 | 43.288 | 22.0 | 81.388 |
评委7 | 15.8 | 43.288 | 22.0 | 81.088 |
最终得分 | 81.345 | |||
企业得分 | 中盛万安建设集团有限公司 | |||
评委 | 商务标（50分） | 综合标（30分） | 技术标（20分） | 合计 |
评委1 | 15.3 | 38.998 | 20.0 | 74.298 |
评委2 | 14.0 | 38.998 | 20.0 | 72.998 |
评委3 | 16.4 | 38.998 | 20.0 | 75.398 |
评委4 | 14.0 | 38.998 | 20.0 | 72.998 |
评委5 | 16.2 | 38.998 | 20.0 | 75.198 |
评委6 | 16.1 | 38.998 | 20.0 | 75.098 |
评委7 | 15.8 | 38.998 | 20.0 | 74.798 |
最终得分 | 74.398 | |||
第二标段：
企业得分 | 河南省海虹建设监理工程有限公司 | |||
评委 | 技术标（20分） | 商务标（15分） | 综合标（65分） | 合计 |
评委1 | 16.1 | 14.37 | 63.5 | 93.97 |
评委2 | 17.4 | 14.37 | 63.6 | 95.37 |
评委3 | 15.7 | 14.37 | 63.5 | 93.57 |
评委4 | 14.7 | 14.37 | 63.0 | 92.07 |
评委5 | 15.3 | 14.37 | 63.0 | 92.67 |
评委6 | 15.2 | 14.37 | 63.0 | 92.57 |
评委7 | 16.9 | 14.37 | 63.0 | 94.27 |
最终得分 | 93.5 | |||
企业得分 | 河南顺成建设工程管理有限公司 | |||
评委 | 技术标（20分） | 商务标（15分） | 综合标（65分） | 合计 |
评委1 | 15.1 | 14.87 | 63.5 | 93.47 |
评委2 | 16.6 | 14.87 | 63.5 | 94.97 |
评委3 | 17.3 | 14.87 | 63.5 | 95.67 |
评委4 | 13.6 | 14.87 | 63.0 | |
评委5 | 12.0 | 14.87 | 63.0 | 89.87 |
评委6 | 15.5 | 14.87 | 62.0 | 92.37 |
评委7 | 16.8 | 14.87 | 63.0 | 94.67 |
最终得分 | 93.21 | |||
企业得分 | 郑州众诚建设咨询有限公司 | |||
评委 | 技术标（20分） | 商务标（15分） | 综合标（65分） | 合计 |
评委1 | 16.2 | 13.75 | 63.5 | 93.45 |
评委2 | 16.7 | 13.75 | 63.5 | 93.95 |
评委3 | 15.4 | 13.75 | 63.5 | 92.65 |
评委4 | 15.7 | 13.75 | 63.5 | 92.95 |
评委5 | 15.3 | 13.75 | 63.0 | 92.05 |
评委6 | 14.8 | 13.75 | 63.0 | 91.55 |
评委7 | 16.0 | 13.75 | 63.0 | 92.75 |
最终得分 | 92.76 | |||
企业得分 | 中誉恒信工程咨询有限公司 | |||
评委 | 技术标（20分） | 商务标（15分） | 综合标（65分） | 合计 |
评委1 | 16.1 | 14.27 | 58.5 | 88.87 |
评委2 | 16.7 | 14.27 | 58.5 | 89.47 |
评委3 | 16.0 | 14.27 | 58.5 | 88.77 |
评委4 | 14.2 | 14.27 | 58.0 | 86.47 |
评委5 | 17.4 | 14.27 | 57.0 | 88.67 |
评委6 | 15.4 | 14.27 | 58.0 | 87.67 |
评委7 | 17.5 | 14.27 | 58.0 | 89.77 |
最终得分 | 88.53 | |||
企业得分 | 河南泰昌建设管理咨询有限公司 | |||
评委 | 技术标（20分） | 商务标（15分） | 综合标（65分） | 合计 |
评委1 | 15.5 | 14.07 | 48.0 | 77.57 |
评委2 | 16.9 | 14.07 | 48.4 | 79.37 |
评委3 | 16.0 | 14.07 | 48.5 | 78.57 |
评委4 | 14.3 | 14.07 | 47.5 | 75.87 |
评委5 | 14.9 | 14.07 | 47.0 | 75.97 |
评委6 | 15.2 | 14.07 | 48.0 | 77.27 |
评委7 | 16.9 | 14.07 | 48.0 | 78.97 |
最终得分 | 77.66 | |||
企业得分 | 铭信工程咨询有限公司 | |||
评委 | 技术标（20分） | 商务标（15分） | 综合标（65分） | 合计 |
评委1 | 15.8 | 14.72 | 28.0 | 58.52 |
评委2 | 16.3 | 14.72 | 28.3 | 59.32 |
评委3 | 13.9 | 14.72 | 28.5 | 57.12 |
评委4 | 14.2 | 14.72 | 27.5 | 56.42 |
评委5 | 15.0 | 14.72 | 27.0 | 56.72 |
评委6 | 15.2 | 14.72 | 26.0 | 55.92 |
评委7 | 16.9 | 14.72 | 28.0 | |
最终得分 | 57.66 | |||
五、经评审的投标人如下
第一标段：
序号 | 投标单位名称 | 综合得分 |
1 | 河南昊锦建设集团有限公司 | 90.14 |
2 | 联合体牵头人：禹州市天源天然气工程有限公司 联合体成员：洛阳旭阳建设集团有限公司 | 81.345 |
3 | 中盛万安建设集团有限公司 | 74.398 |
第二标段：
投标单位名称 | 综合得分 | |
1 | 中誉恒信工程咨询有限公司 | 88.53 |
2 | 河南顺成建设工程管理有限公司 | 93.21 |
3 | 郑州众诚建设咨询有限公司 | 92.76 |
4 | 河南泰昌建设管理咨询有限公司 | 77.66 |
5 | 河南省海虹建设监理工程有限公司 | 93.5 |
6 | 铭信工程咨询有限公司 | 57.66 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分情况
第一标段：
中标候选人 | 河南昊锦建设集团有限公司 | |||||||
评标委员会评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
投标报价（50分） | 44.669 | 44.669 | 44.669 | 44.669 | 44.669 | 44.669 | 44.669 | |
综合标 （30分） | 企业业绩（2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
企业既往项目人员在岗情况（8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
企业信用（15分） | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
拟派项目经理信用（5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
技术标 （40分） | 主要施工方案与技术措施（2分） | 1.4 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.2 | 1.8 |
质量管理体系与措施 （1.5分） | 1.1 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.3 | 0.9 | 1.1 | |
安全管理体系与措施 （1.5分） | 1.2 | 1.3 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.4 | |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1分） | 0.7 | 0.7 | 0.6 | 0.6 | 0.9 | 0.7 | 0.9 | |
工期保证措施（1分） | 0.8 | 0.8 | 0.7 | 0.6 | 0.9 | 0.6 | 0.7 | |
拟投入资源配备计划措施（1.5分） | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.0 | 1.3 | |
施工进度表与网络计划图（1分） | 0.6 | 0.8 | 0.7 | 0.6 | 0.9 | 0.7 | 0.6 | |
施工总平面图布置（1分） | 0.7 | 0.6 | 0.6 | 0.6 | 0.9 | 0.7 | 0.7 | |
建造方式的创新应用实施方案（4分） | 3.3 | 3.5 | 3.5 | 2.5 | 3.6 | 3.0 | 3.0 | |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（3.5分） | 3.0 | 3.0 | 3.1 | 2.3 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | |
施工现场实施信息化监控和数据处理（1分） | 0.8 | 0.8 | 0.6 | 0.6 | 0.9 | 0.7 | 0.7 | |
风险管理措施（1分） | 0.6 | 0.8 | 0.6 | 0.7 | 0.9 | 0.7 | 0.9 | |
小 计 | 90.069 | 90.969 | 90.169 | 88.369 | 91.869 | 88.769 | 90.769 | |
最终得分 | 90.14 | |||||||
中标候选人 | 联合体牵头人：禹州市天源天然气工程有限公司 联合体成员：洛阳旭阳建设集团有限公司 | |||||||
评标委员会评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
投标报价（50分） | 43.288 | 43.288 | 43.288 | 43.288 | 43.288 | 43.288 | ||
综合标 （30分） | 企业业绩（2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
企业既往项目人员在岗情况（8分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
企业信用（15分） | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | ||
拟派项目经理信用（5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
技术标 （40分） | 主要施工方案与技术措施（2分） | 1.6 | 1.6 | 1.8 | 1.7 | 1.2 | 1.8 | 1.5 |
质量管理体系与措施 （1.5分） | 1.2 | 1.2 | 1.4 | 1.2 | 1.2 | 1.4 | 1.0 | |
安全管理体系与措施 （1.5分） | 1.2 | 1.3 | 1.3 | 1.3 | 1.2 | 1.4 | 1.0 | |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1分） | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.7 | 0.8 | 0.8 | 0.6 | |
工期保证措施（1分） | 0.8 | 0.8 | 0.9 | 0.6 | 0.8 | 0.9 | 0.6 | |
拟投入资源配备计划措施（1.5分） | 1.3 | 1.1 | 1.3 | 1.3 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | |
施工进度表与网络计划图（1分） | 0.6 | 0.8 | 0.9 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | ||
施工总平面图布置（1分） | 0.7 | 0.6 | 0.8 | 0.6 | 0.8 | 0.7 | 0.8 | |
建造方式的创新应用实施方案（4分） | 3.5 | 3.5 | 3.7 | 2.5 | 3.2 | 3.5 | 3.0 | |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（3.5分） | 3.0 | 2.8 | 3.2 | 2.5 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
施工现场实施信息化监控和数据处理（1分） | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.7 | 0.8 | 0.7 | 0.8 | |
风险管理措施（1分） | 0.8 | 0.8 | 0.9 | 0.7 | 0.8 | 0.8 | 0.7 | |
小 计 | 81.588 | 81.388 | 83.088 | 79.688 | 81.088 | 82.288 | 80.288 | |
最终得分 | 81.345 | |||||||
中标候选人 | 中盛万安建设集团有限公司 | |||||||
评标委员会评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
投标报价（50分） | 38.998 | 38.998 | 38.998 | 38.998 | 38.998 | 38.998 | 38.998 | |
综合标 （30分） | 企业业绩（2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
企业既往项目人员在岗情况（8分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
企业信用（15分） | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
拟派项目经理信用（5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
技术标 （40分） | 主要施工方案与技术措施（2分） | 1.4 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.2 | 1.1 | 1.6 |
质量管理体系与措施 | ||||||||
文章推荐：
JSGC-SZ-2025052禹州市城区天然气管网提升工程（一期）及监理（评定分离）监理-评标结果公示
更多商机查看，下载保标APP
扫码关注小程序，获取商机更容易
